Vikings e Bíblia

Quando eu soube que o History Channel começaria a investir em séries originais, fiquei reticente. Não acreditei que um canal que adora passar programas sobre alienígenas, fosse de fato fazer algo de qualidade. Então, foi com certa desconfiança que eu assisti a série Vikings e a minissérie bíblica, com um nome bem elucidativo, The Bible. E eu me surpreendi ao ver que as duas são produções fictícias mesmo, como qualquer série normal que você já tenha assistido, não é documentário. 

Vou começar falando da série Vikings.

A série narra a história de Ragnar Lothbrok (Travis Fimmel) um guerreiro viking - que de fato existiu - o qual alega ser descendente do deus Odin. Descendente de deus, ou não, o fato é que ele foi considerado um herói e um dos maiores conquistadores e guerreiros vikings da história. No início da trama, porém, ele é apenas um fazendeiro que contraria as ordens de Earl Haralson (Gabriel Byrne), líder do seu povo, partindo numa aventura para conquistar as terras da saxônia (atual Reino Unido). Ragnar também conta com a ajuda da sua esposa Lagertha (Katheryn Winnick), uma grande guerreira, do seu irmão Rollo (Clive Standen) - que nutre uma paixão platônica por sua cunhada - e Floki, um dos personagens mais peculiares da trama, interpretado por Gustaf Skarsgard (irmão do também ator Alexander Skarsgard, prova viva de que genética e beleza nem sempre andam de mãos dadas). Enfim, a série é boa, eu adorei e pretendo levá-la para a minha vida. 

Agora eu vou falar da que eu não gostei: The Bible. 

Apesar do tema ser interessante, ser igualmente bem produzida, as locações serem muito boas, eu achei muito resumido. Ficou parecendo mais um compacto dos melhores momentos, do que uma minissérie de fato. Tudo bem que resumir o Antigo e Novo Testamento em cinco episódios não deve ser fácil, talvez se a série tivesse mais episódios ficasse melhor, menos "pulado". Mas tirando isso, se você procura uma adaptação bíblica fidedigna, The Bible é a série pra você. A adaptação é baseada na  edição internacional da Bíblia, a mais aceita pela comunidade cristã, e também conta com a consultoria de teólogos e estudiosos do assunto.

Clara

O Canal Brasil exibiu recentemente uma série biográfica de cinco episódios sobre a cantora Clara Nunes; o que é ótimo, pois pouco se fala dela. Ela, apesar de ter sido e ainda ser uma cantora popular, pouco se sabe sobre sua carreira e sua trajetória. Este ano vai fazer trinta anos que ela faleceu, prematuramente, aos quarenta anos de idade, no auge da carreira e do sucesso. 

Meu primeiro contato com a Clara Nunes foi ainda na infância - minha mãe era fã dela -, mas na época não dei muita importância. Já adulta é que fui prestar atenção e me dei conta do seu talento e da sua representatividade na música popular brasileira. 

Cada episódio retrata uma fase da sua vida, desde a sua infância em Minas Gerais, até a consolidação da sua carreira como uma das cantoras com maior vendagem de discos, quebrando o mito que se tinha na época de que mulher não vendia discos. A série foi baseada no livro Clara Nunes, Guerreira da Utopia, do jornalista e escritor Vagner Fernandes e foi dirigida por Darcy Burguer.

Vale muito a pena assistir!

A sátira do sitcom

Sitcom ou seriado é um gênero muito explorado lá fora, especialmente nos Estados Unidos, onde todos os anos diversas emissoras tentam emplacar algum seriado novo. E eu me pergunto: até onde isso vai?, porque é óbvio que estamos vivendo um boom. Há alguns anos atrás era somente uns e outros, que você contava nos dedos; mas atualmente são tantos, que se tornou humanamente impossível dar conta de tantas séries. 

Eu, apesar de ser fã do gênero, acompanho pouquíssimas séries e sempre olho reticente para os novos lançamentos - alguns com temas absurdos e batidos. Custa acreditar que tem uma equipe sensata, trabalhando nesses projetos. Então, na maioria das vezes, eu já olho e penso “Não vai emplacar” e não emplaca. Por que eles colocam no ar, então? Desespero? Ou eles apenas jogam vários aleatoriamente, na tentativa que apenas um se salve? 

Provavelmente eu nunca teria assistido “Episodes” por iniciativa própria. Calhou de eu estar, dia desses, trocando de canal, quando eu me deparei com a série; justo numa cena com o Matt LeBlanc, e como eu era fã de Friends; acabei parando pra assistir. Os minutos finais que eu assisti foram suficientes para me cativar; tanto que eu acabei assistindo os outros episódios, e sem um pouco de pesar admito que me viciei. 

A série é sobre um premiado casal de roteiristas britânicos, que recebe uma oferta para adaptar uma série de sucesso criada por eles, na TV americana. Mas eles acabam perdendo o controle da situação, assim que eles chegam lá e são obrigados a aceitar Matt LeBlanc (que interpreta ele mesmo) como protagonista do programa, o qual não tem nada a ver com o perfil do personagem. Por isso, eles se veem forçados a mudar completamente o enredo original. 

Episodes é a perfeita sátira a TV americana e esse excesso de sitcom. Tem o executivo que só quer saber de audiência e que tem um caso com a assistente; cuja mulher cega vive promovendo eventos beneficentes. A atriz que já fez tantas plásticas que ninguém sabe quantos anos ela tem. E o Matt que faz a caricatura de si mesmo. 

Tudo isso com diálogos recheados com muito humor e sarcasmo. Quem curte esse tipo de humor vai gostar da série, cuja segunda temporada foi exibida recentemente. E eu confesso que estou cruzando os dedos, torcendo para que haja mais temporadas.

Abaixo o trailer da primeira temporada:

Culinária Roots

Como toda roliça que se preze, eu sempre me interessei pela comida em todas as fases: desde a escolha da receita e dos ingredientes, passando pelo preparo, até chegar ao resultado final (vulgo encher a pança). Então, obviamente, sempre gostei de assistir programas de culinária. E programa de culinária é aquela coisa toda certinha, numa cozinha impecável, onde os ingredientes já aparecem milagrosamente na quantia certa em recipientes bonitinhos. Não existe isso de sair procurando na geladeira e no armário, de jogar o fermento na água pra ver se ainda tá bom - se borbulhar tá bom se não borbulhar já está velho e se você arriscar e usar mesmo assim, muito provavelmente vai acabar com um bolo solado -, assim como não há sujeira na hora de medir o açúcar e a farinha, e por aí vai. Ah, e os utensílios!, nem se fala: panelas inox, fogão de seis bocas, facas de diversos tipos, batedeira moderna; a cozinha muito limpa, muito linda, dá até vontade de morar ali, bate até uma tristeza quando você se depara com a sua realidade. 

Não é a toa que muita gente que gosta de cozinhar, é doida pra ter aquelas cozinhas mega equipadas, porque pensam: “Imagina eu com uma cozinha dessas, o que eu não faria?”. Eu sei, eu sei porque eu sou assim, também tenho esses anseios. Quem já viu o programa do Jamie Oliver e da Nigella percebeu uma certa diferença dos programas daqui com os de lá, pois eles são mais soltos, não têm aquelas regras estritas na hora de cozinhar, não usam chapéu nem avental. A Nigella, inclusive, usa o cabelo solto - algo que me dá um pouco de aflição, porque eu penso que algum fio pode cair displicentemente na comida. O porém nesses programas estrangeiros é que muitas vezes eles usam ingredientes que não são muito comuns aqui, portanto, mais caros.

Minha libertação veio com o Larica Total. Não, não comecei a usar drogas. Larica Total é o nome de um programa de culinária, culinária de guerrilha - como o próprio apresentador o denomina - onde um típico solteiro, numa típica cozinha de solteiro, que na hora em que a fome aperta tenta se virar com o que tem na geladeira, inventando, assim, uns pratos bem loucos e que mesmo assim dão certo. E o que eu acho legal é que não há frescura, o apresentador se veste de qualquer jeito, às vezes rola de um ingrediente estar estragado; as panelas não são inox, os utensílios não são os mais modernos e a higiene é um pouco questionável. Enfim, mas vale muito a pena assistir esse programa de culinária de raiz, esse programa de culinária realista, por assim dizer.

O que é literatura para a crítica?

Numa dessas noites de tédio e insônia (mais tédio do que insônia), comecei a zapear os canais a procura de alguma coisa que pudesse me distrair e acabei parando na TV Cultura, que estava passando um programa sobre o escritor Paulo Coelho. Como já estava na metade, não peguei muito bem as coisas, mas o trecho que eu vi falava justamente dessa polêmica quanto a obra dele, a de que muitas pessoas (leia-se críticos) dizem não ter valor literário.

É inegável que ele é um escritor de sucesso, suas obras foram traduzidas para diversas línguas, seus livros vendem muito e, lógico, ganhou muito dinheiro, mas mesmo assim não é respeitado. Nesse trecho do programa até mostrou a espécie de “boicote” que lhe fizeram numa feira literária em Paris, na qual os escritores brasileiros mais famosos foram convidados - menos ele. Então, ele decidiu ir por conta própria e causou o maior alvoroço entre os visitantes da feira, composto na sua maioria por estrangeiros. Incrível ver como ele é admirado e respeitado por eles, algo beirando a idolatria mesmo. 

Aí de volta ao Brasil. 

Um crítico dando a sua opinião. Ele lista alguns dos motivos para os livros do Paulo Coelho não serem considerados, digamos assim, literatura: parágrafos curtos, capítulos curtos e linguagem simples, e por aí vai… Olha, apesar de obviamente gostar de ler e de ler muito, não sou uma expert no assunto, mas na hora em que ele falou isso eu lembrei do Machado de Assis, o qual dispensa apresentação. Machado de Assis é de longe o escritor que eu mais li e leio, portanto, eu posso falar com uma certa propriedade. E gente, ele era o rei dos parágrafos e capítulos curtos, alguns capítulos inclusive eram compostos de apenas um parágrafo; no livro Memórias Póstumas de Brás Cubas tem um capítulo de apenas uma página composto apenas de reticências e pontos de exclamação e interrogação. Quanto a linguagem, se formos levar em consideração a época em que foi escrito, era bem simples.

Não estou comparando Machado de Assis com Paulo Coelho, não entendam errado! São estilos e épocas completamente diferentes. Eu li dois livros dele: O Alquimista e Verônika decide morrer e acho que Paulo Coelho é muito bom no tipo de literatura que se propõe a fazer, apesar de não fazer muito o meu estilo. Mas apesar disso tudo ele não tem o respeito da crítica especializada, pelo menos não da crítica brasileira, não sei como é no resto do mundo.

Engraçado, mas não sei por que eu acho que no fundo a crítica ainda está a procura de um novo Machado de Assis, o  qual vai salvar a literatura brasileira, tal qual um Messias. E eu também fico me questionando: será que se por um milagre, alguma espécie de metempsicose, Machado de Assis voltasse a vida num outro corpo e se lançasse como escritor, será que ele teria seu talento reconhecido?